|
【論考全体の構成】
はじめに
１．『金葉集』の不審点
２．『金葉集』の歌人構成への疑問
３．白河院と輔仁親王一族
４．『金葉集』編纂プロセス再考
おわりに
【金葉集成立史論の位相】
平安時代の勅撰集は一定の間隔をおいてほぼ定期的に編纂されたように考えられがちですが、実はそうではありません。三代集とされる『古今集』『後撰集』『拾遺集』編纂の後、摂関全盛時代には勅撰集編纂事業が止み、白河天皇の即位と同時に事業が再開されました。その意味で、白河天皇による承保二年（１０７５）の『後拾遺集』下命は、法勝寺建設と同様、王権再興のシンボルという重要な意味をもった事業であったと考えられます。加えて白河院は、崇徳天皇を即位させた翌天治元年（１１２４）、斬新な歌風で知られていた源俊頼に新たな勅撰集撰進を命じました。通常、この一代二度の勅撰集編纂をもって、白河院の治世は和歌再興（中世和歌のはじまり）の時代とされます。
ところで、この五番目の勅撰集『金葉集』は複雑な成立プロセスをもっており、二番目の版である「二度本（＝流布本）」に基づき、撰者・俊頼の歌風や歌論を反映した革新的な勅撰集であるとする評価がみられる一方、三番目の版である「三奏本」でその革新性が薄れたことが研究者をとまどわせています。すなわち、『金葉集』編纂にこめられた意図を分析しそれを文学史のなかに正当に位置づけるためには、二度にわたる改訂理由の解明が不可欠なのですが、それが未だ明確にされていないために、どの版が俊頼の真の意図を反映しているかを確定するのが難しく、ひいては『金葉集』全体の評価も非常に困難なのです。
たとえば『和歌大辞典』（明治書院、１９８６年）の「金葉和歌集」の項をみると、「金葉集の撰集完了は確かに三奏本であるが、和歌史上の享受とその特色から見れば、むしろ二度本の精撰本に、その意義は認められるのである。華麗な意匠に包まれた巧緻な形式美からの離脱は歌壇基盤の質的変遷をまって、はじめて成し遂げられたのであろう」（平沢五郎氏）と記されています。しかし『金葉集』の最終的な改訂版である三奏本からみると、この評価が一転するのはいうまでもありません。
ところで私は、『金葉集』編纂の最大の目的は、集の構成および当時の歴史事情から総合的に判断して、白河院の異母弟・輔仁親王の霊を慰めようとしたことではないかと思いいたりました。小論は、この考えを軸にして、謎の多い『金葉集』編纂のプロセスはどのようなものであったのか、政治史の成果と文学史の成果を統合しながら考察した基礎的研究です。
【金葉集入集上位歌人】 |
